A Review Of Assistenza detenuti a Marano di Napoli arresto

A Review Of Assistenza detenuti a Marano di Napoli arresto

Blog Article

For each quanto attiene al momento consumativo il reato di rapina si consuma nel momento in cui la cosa sottratta cade nel dominio esclusivo del soggetto agente, anche se for each breve tempo e nello stesso luogo in cui si è verificata la sottrazione, e pur se, subito dopo il breve impossessamento, il soggetto agente sia costretto ad abbandonare la cosa sottratta per l’intervento dell’avente diritto o della Forza pubblica.[2]

Il criterio differenziale tra il delitto di rapina mediante minaccia e quello di truffa aggravata dall’ingenerato timore di un pericolo immaginario consiste nel diverso modo in cui viene prospettato il danno; in particolare si ha truffa aggravata quando il danno viene prospettato come possibile ed eventuale e mai proveniente direttamente o indirettamente dall’agente di modo che la persona offesa non è coartata nella sua volontà ma si determina all’azione od omissione versando in stato di errore; viceversa ricorre il delitto di rapina mediante minaccia quando il danno viene prospettato come certo e sicuro advert opera del reo o di altri advert esso collegati di modo che l’offeso è posto nella alternativa ineluttabile di subire lo spossessamento voluto o di incorrere nel danno minacciato. Cass. pen. sez. II 23 dicembre 2013 n. 51732

Johnny Clay, ex carcerato, progetta un grosso colpo: impadronirsi dell'ingente somma, custodita negli uffici di un ippodromo in un'importante giornata di corse.

In tema di rapina quando la privazione della capacità di agire non abbia una durata limitata al tempo strettamente necessario alla consumazione del delitto ma ne preceda o ne segua l’attuazione in ogni caso protraendosi oltre il suddetto limite temporale è preclusa in ragione del principio di specialità la possibilità della applicazione dell’aggravante prevista dall’art.

Nel caso da Lei prospettato una possibile linea difensiva potrebbe essere proprio quella di tentare di much riqualificare il fatto nel reato di furto con strappo e non in quello di rapina.

Iscriviti ad Altalex for each accedere ai vantaggi dedicati agli iscritti come scaricare gratuitamente documenti, book e codici, ricevere le nostre publication for every essere sempre aggiornato, creare il tuo profilo in Elenco avvocati

Ai fini della configurabilità dell’attenuante del danno di speciale tenuità (art. 62 n. four c.p.) in riferimento al delitto di rapina non è sufficiente che il bene cell sottratto sia di modestissimo valore economico ma occorre valutare anche gli effetti dannosi connessi alla lesione della persona (che non coincide necessariamente con il titolare del diritto sulla cosa sottratta) contro la quale è stata esercitata la violenza o la minaccia atteso che il delitto de quo ha natura di reato plurioffensivo perché lede non solo il patrimonio ma anche la libertà e l’integrità sica e morale aggredite per la realizzazione del profitto; ne consegue che in applicazione della seconda parte della disposizione citata solo ove la valutazione complessiva del pregiudizio sia di speciale tenuità può farsi luogo all’applicazione dell’attenuante; il relativo apprezzamento risolvendosi nella verica di circostanze fattuali è riservato al giudice di merito e non può essere censurato in sede di legittimità se immune da vizi logici e giuridici. Cass. pen. sez. II 30 maggio 2001 n. 21872

La domanda che si pone la Corte è: la condotta di sottrazione di merce all'interno di un supermercato, avvenuta sotto il costante controllo del personale di vigilanza, è qualificabile come furto consumato o tentato allorché l'autore sia fermato dopo il superamento della barriera delle casse con la merce sottratta?

Da qui la natura complessa del reato, risultante dalla commistione del reato di furto con il corrispondente reato relativo al tipo di violenza di volta in volta esercitata (percosse, website minacce).

dell’arresto, attesa l’inutilita’ di investire il giudice a quo di una pronuncia che avrebbe valore

Secondo il ricorrente, il quale cita a sostegno della tesi difensiva la dottrina prevalente e la giurisprudenza minoritaria della Corte di cassazione, il tentativo di rapina impropria sarebbe ipotizzabile solo quando la sottrazione della cosa si sia realizzata, dovendosi invece ritenere integrato il tentativo di furto, in concorso con altro reato contro la persona, quale minaccia o percosse, in mancanza di detto presupposto.

eleven. Sulla foundation delle esposte argomentazioni deve essere formulato il seguente principio di diritto: “E’ configurabile il tentativo di rapina impropria nei caso in cui l’agente, dopo aver compiuto atti idonei diretti in modo non equivoco alla sottrazione della cosa altrui, adoperi violenza o minaccia per procurare a sè o advertisement altri l’impunità”.

(Fattispecie in cui si è ritenuto che il mero possesso di armi di fatto non utilizzate costituiva atto univoco di tentativo di rapina aggravata tenuto conto del contesto dell’azione ed in particolare del buono stato delle armi peraltro entrambe dotate di proiettili e del fatto che una di esse era già predisposta all’immediato uso mediante l’inserimento di un colpo in canna). Cass. pen. sez. II 9 giugno 2005 n. 21955

Alla stessa pena soggiace chi adopera violenza o minaccia immediatamente dopo la sottrazione, for each assicurare a sé o ad altri il possesso della cosa sottratta, o per procurare a sé o advert altri l'impunità.